Tutela dei consumatori – Sostanze vietate, soggette a restrizioni, o sottoposte alla sorveglianza dell’Unione – Articolo 8, paragrafi 1 e 2, e allegato III del regolamento (CE) n. 1925/2006 – Divieto e messa sotto controllo di talune sostanze e preparazioni contenenti derivati dell’idrossiantracene – Articolo 1, punto 1, prima e seconda dicitura, e punto 2, prima e seconda dicitura, del regolamento (UE) 2021/468 – Nozioni di “sostanza”, di “ingrediente” e di “preparazioni” – Errore di diritto.

Nell'ambito di una controversia giunta all'esame della Corte di Giustizia UE, sono state sollevate alcune questioni pregiudiziali concernenti la possibilità di giustificare, sulla base dell’articolo 6, paragrafo 1, primo comma, lettera f), del GDPR, la comunicazione da parte di un’associazione sportiva, dietro corrispettivo, dei dati personali dei suoi membri a sponsor di tale associazione in vista di azioni promozionali.

Trattamento dei dati personali - Videosorveglianza - Opposizione a verbali di contravvenzioni emessi per violazione del Codice della Strada e aventi ad oggetto l’accesso non autorizzato con veicolo nella zona a traffico limitato - Rigetto - Appello - Insufficiente motivazione della pronuncia gravata sul mancato rispetto della informativa sulla privacy - Installazione degli impianti elettronici di rilevamento sui varchi di accesso nelle zone a traffico limitato richiedente il rispetto delle disposizioni di cui al D.P.R. 250/1999, al D.Lgs. 196/2003 nonché della delibera del Garante dell’8 aprile 2010 in materia di videosorveglianza - Inutilizzabilità dei dati raccolti senza aver dato attuazione alla citata normativa - Rigetto - Accertato che il Comune ha apposto segnaletica verticale di preavviso che vieta il transito nella Z.T.L. a tutti i veicoli non autorizzati, segnaletica preceduta da cartellonistica indicante le vie alternative al varco e le informazioni necessarie, e che ha adottato plurime soluzioni informative al fine di avvisare la comunità della limitazione del traffico nella zona interessata.

Attuazione della direttiva (UE) 2023/977 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 maggio 2023, relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri e che abroga la decisione quadro 2006/960/GAI del Consiglio. (D.Lgs. 12/11/2024, n. 181, pubblicato in G.U. 2 dicembre 2024, n. 282) Il D.Lgs. 12 novembre 2024, n. 181, in vigore dal 17 dicembre 2024, è riportato nel testo vigente.

Concorrenza sleale - Società ritenuta responsabile di aver sviato la clientela da altre società concorrenti nella gestione delle sale bingo nella medesima città - Domanda di risarcimento di danno da concorrenza sleale - Dichiarato il difetto di legittimazione attiva di una delle società attrici per avvenuta cessione di ramo d’azienda e, quindi, del credito da risarcimento del danno - Domanda attorea rigettata nel merito - Appello - Confermato il difetto di legittimazione attiva - Ritenuta sussistente la condotta di concorrenza sleale - Non provato il danno patrimoniale lamentato dalla società lesa - Ricorso principale - Ricorso incidentale - Rigetto di entrambi i ricorsi - Fondatezza dei motivi di ricorso incidentale afferenti alla questione della prova del danno - Necessario porsi il problema in appello se quei dati, ammessi come provati e, dunque certi, potessero indicare un fatto incerto (il verificarsi di un danno), secondo lo schema della prova indiretta, cui può farsi ricorso per la dimostrazione del danno patrimoniale.