Trattamento dei dati personali - Rinvio pregiudiziale - Regolamento (UE) 2019/1157 - Rafforzamento della sicurezza delle carte d’identità dei cittadini dell’Unione europea - Validità - Base giuridica - Articolo 21, paragrafo 2, TFUE - Articolo 77, paragrafo 3, TFUE - Regolamento (UE) 2019/1157 - Articolo 3, paragrafo 5 - Obbligo per gli Stati membri di inserire nel supporto di memorizzazione delle carte d’identità due impronte digitali in formato interoperativo digitale - Articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea - Rispetto della vita privata e familiare - Articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali - Tutela dei dati personali - Regolamento (UE) 2016/679 - Articolo 35 - Obbligo di procedere a una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati - Mantenimento degli effetti nel tempo di un regolamento dichiarato invalido.

Concorrenza - Liquidazione delle spese legali oggetto dell’originario ricorso afferente alla richiesta, avanzata in sede di ottemperanza, di liquidazione delle spese del giudizio conclusosi - Ricorso - Liquidazione complessiva delle spese di lite in violazione dei valori minimi applicabili e senza indicare le diverse fasi dei diversi giudizi - Accoglimento - Sentenza 427/2017 della Corte di Giustizia UE - Richiamo all’art. 101, par. 1, TFUE, in combinato disposto con l'art. 4, par. 3, TUE - Normativa nazionale che non consenta all’avvocato e al proprio cliente di pattuire un onorario d'importo inferiore al minimo stabilito da un regolamento adottato da un’organizzazione di categoria dell’ordine forense, a pena di procedimento disciplinare a carico dell’avvocato medesimo, e non autorizzi il giudice a disporre la rifusione degli onorari d'importo inferiore a quello minimo, idonea a restringere il gioco della concorrenza nel mercato interno ai sensi dell’art. 101, par. 1, TFUE - Necessario verificare se le restrizioni così stabilite siano limitate a quanto necessario per garantire l'attuazione di obiettivi legittimi.

Tutela dei consumatori - Pratiche scorrette - Società ritenuta responsabile di aver posto in essere condotte relative alla locazione di prodotti di telefonia in violazione del Codice del Consumo - Omissione di qualsiasi riferimento alla possibile applicazione di penali in caso di graffi o danni, anche di lieve entità, all’apparecchio nel messaggio pubblicitario che descriveva il servizio di noleggio - Applicazione, per danni agli apparecchi o per mancate restituzioni, di penali di ammontare anche di importo elevato e superiore al valore residuo dell’apparecchio, in assenza di qualsiasi contraddittorio con i consumatori, affidando la fase di accertamento del valore e dello stato d’uso a partner commerciali terzi, interessati a sottostimare il valore dell’apparecchio restituito - Presentazione di impegni ad AGCM - Rigetto - Violazione degli artt. 20, 24 e 25 del Codice del Consumo - Sanzione di AGCM - Ricorso - Rigetto - Diffusione della pratica commerciale scorretta sul sito internet di primario operatore.

Il Tribunale di Udine, prima sezione civile, si è pronunciata su un ricorso ai sensi dell'art. 152 D.Lgs. n. 196 del 2003 e art. 10 D.Lgs. n. 150 del 2011, avverso il provvedimento di ordinanza-ingiunzione con cui l'Autorità garante - rilevata l'illiceità del trattamento di dati personali di pazienti effettuato dal ricorrente - ordinava al ricorrente di procedere, entro novanta giorni dalla notifica del provvedimento, alla cancellazione dei dati risultati dall'elaborazione delle informazioni presenti nelle banche dati aziendali e di pagare una sanzione amministrativa.

di Irene Indino Con sentenza dello scorso 5 marzo, il Consiglio di Stato (CdS) ha definito il giudizio di revocazione promosso dalla società International Paper Italia s.r.l. (IPI) nella vicenda riguardante un’intesa per la fissazione dei prezzi degli imballaggi in cartone ondulato. Con tale sentenza, il CdS ha chiarito i criteri che, in esecuzione della sua precedente sentenza del 20 marzo 2023 (Sentenza Originaria), l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) avrebbe dovuto seguire nella rideterminazione della sanzione a carico della società IPI.