T.A.R. Lazio Roma, sez. I quater, 07/01/2026, n. 179 [Concorrenza - Contratti della Pubblica Amministrazione - Vigilanza ANAC - Casellario informatico - Annotazione dei "fatti utili" - Art. 222, comma 10, d.lgs. n. 36/2023 - Presupposti - Risoluzione contrattuale - Contestazione in sede civile - Ricorso - Accoglimento]

Concorrenza - Contratti della Pubblica Amministrazione - Vigilanza ANAC - Casellario informatico - Annotazione dei "fatti utili" - Art. 222, comma 10, d.lgs. n. 36/2023 - Presupposti - Risoluzione contrattuale - Contestazione in sede civile - Ricorso - Accoglimento - Obbligo di motivazione sull'utilità dell'annotazione - Distinzione tra fatto storico e fatto utile - Necessità di vaglio critico dell'Autorità - Omessa valutazione delle difese dell'operatore - ANAC non legittimato a trascrivere quanto comunicato dalla stazione appaltante se l'operatore economico ha fornito prove serie che la risoluzione è pretestuosa o infondata.

Questo contenuto è riservato agli abbonati. Se già disponi di un accesso valido clicca qui per autenticarti, altrimenti clicca qui per richiedere una PROVA GRATUITA!
Inoltre puoi:
- contattare i numeri 06.56.56.7212 o 392.993.6698
- inviare una richiesta al servizio clienti
- consultare le formule di abbonamento