Trattamento dei dati personali - Diritto all’informazione e all’espressione - Pubblicazione di articoli giornalistici su rivista di settore - Critica di un avvocato in merito alla condotta di Fondazione d'arte - Diffamazione a mezzo stampa - Ricorso principale - Rigetto - Diritto di critica dell'avvocato - Giurisprudenza CEDU e libertà di espressione ex art. 10 CEDU - Limiti - Necessità di un fondamento di verità anche putativa del fatto oggetto di critica - Addebito di fatti determinati volti a screditare l'operato della Fondazione d'arte - Esclusione dell'efficacia esimente - Utilizzo di espressioni eccedenti i limiti della continenza e prive di base veritiera - Ricorso incidentale - Accoglimento - Risarcimento del danno non patrimoniale - Riparazione pecuniaria ex art. 12 L. 47/1948.

di Claudia Dierna La Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi sul carattere diffamatorio di un articolo apparso su un settimanale , carattere diffamatorio riconosciuto dalle Corti territoriali. Tuttavia, secondo la Suprema Corte, nel giudizio d’appello è stata omessa la verifica della sussistenza della critica giornalistica anche nella forma più specifica di giornalismo di inchiesta, posto che “l’opinione pubblica ha interesse ad essere informata dell’interpretazione del fatto oggetto di critica”.

La Rassegna ha lo scopo di segnalare le novità normative e giurisprudenziali in materia di Tutela della concorrenza al fine di consentire un monitoraggio degli atti e delle pronunce più rilevanti.

Trattamento dei dati personali - Reati informatici - Responsabilità contrattuale - Servizi di pagamento - Truffa informatica - Phishing, smishing e spoofing - Utilizzo abusivo di credenziali - Responsabilità dell'intermediario - Onere della prova - Diligenza professionale - Servizi di pagamento online (home banking) - Responsabilità dell'intermediario finanziario per operazioni effettuate a mezzo di strumenti elettronici avente natura "semi-oggettiva" - Operazioni disconosciute dal cliente a seguito di truffe informatiche (quali spoofing o vishing) - Non spettante all'utente la prova di non aver autorizzato l'operazione o di aver subito il furto dei dati - Gravante sul prestatore dei servizi di pagamento l'onere di provare di aver adottato tutte le misure di sicurezza necessarie e idonee a prevenire l'intrusione illecita di terzi, secondo il parametro della diligenza professionale e del progresso tecnico, e la riconducibilità dell'operazione alla volontà del cliente o la presenza di un suo comportamento caratterizzato da dolo o colpa grave.

Concorrenza - Società a partecipazione pubblica - Acquisizione di partecipazioni in società già esistenti - Acquisizione, tramite la controllata, dell'intero capitale di società specializzata nel relining fognario - Parere motivato di AGCM - Adozione di deliberazioni consiliari di autorizzazione previste dagli artt. 5, 7 e 8 del TUSP - Silenzio-inadempimento della P.A. - Ricorso di AGCM ex art. 21-bis L. 287/1990 - Accoglimento - Società quotate ex art. 2 comma 1 lett. p) TUSP - Esenzione dall'obbligo di motivazione analitica prevista dall'art. 1, co. 5 del TUSP - Applicabilità solo alle regole di gestione interna della società (come la crisi d'impresa o le responsabilità degli organi) - Necessità di delibera consiliare per acquisti indiretti - Obblighi di trasparenza incombenti sulla PA.

Concorrenza - Operazione di acquisizione societaria - Società in house del Comune e quotata - Acquisizione dell'intero capitale di società specializzata nel relining da parte della controllata - Mancata adozione di delibere consiliari motivate previste dal Testo Unico Società a Partecipazione Pubblica (T.U.S.P.) - Ricorso di AGCM ex art. 21-bis L. 287/1990 - Accoglimento - Obbligo di motivazione analitica ex art. 5 T.U.S.P. - Acquisizione indiretta di partecipazioni - Necessità di deliberazione del Consiglio Comunale - Sussistenza anche in caso di società in house quotata - Finalità di tutela della concorrenza e del mercato - Verifica della convenienza economica e sostenibilità finanziaria - Obbligo di trasmissione della delibera all' AGCM - Illegittima l'inerzia comunale.

Concorrenza - Operazione di acquisizione societaria - Società in house del Comune e quotata - Acquisizione dell'intero capitale di società specializzata nel relining da parte della controllata - Mancata adozione di delibere consiliari motivate previste dal Testo Unico Società a Partecipazione Pubblica (T.U.S.P.) - Ricorso di AGCM ex art. 21-bis L. 287/1990 - Accoglimento - Obbligo di motivazione analitica ex art. 5 T.U.S.P. - Acquisizione indiretta di partecipazioni - Necessità di deliberazione del Consiglio Comune - Sussistenza anche in caso di società in house quotata - Finalità di tutela della concorrenza e del mercato - Verifica della convenienza economica e sostenibilità finanziaria - Obbligo di trasmissione della delibera all'AGCM - Illegittima l'inerzia comunale.

Concorrenza - Operazione di acquisizione societaria - Società in house del Comune e quotata - Acquisizione dell'intero capitale di società specializzata nel relining da parte della controllata - Mancata adozione di delibere consiliari motivate previste dal Testo Unico Società a Partecipazione Pubblica (T.U.S.P.) - Ricorso di AGCM ex art. 21-bis L. 287/1990 - Accoglimento - Obbligo di motivazione analitica ex art. 5 T.U.S.P. - Acquisizione indiretta di partecipazioni - Necessità di deliberazione del Consiglio Comune - Sussistenza anche in caso di società in house quotata - Finalità di tutela della concorrenza e del mercato - Verifica della convenienza economica e sostenibilità finanziaria - Obbligo di trasmissione della delibera all'AGCM - Illegittima l'inerzia comunale.

Concorrenza - Operazione di acquisizione societaria - Società in house del Comune e quotata - Acquisizione dell'intero capitale di società specializzata nel relining da parte della controllata - Mancata adozione di delibere consiliari motivate previste dal Testo Unico Società a Partecipazione Pubblica (T.U.S.P.) - Ricorso di AGCM ex art. 21-bis L. 287/1990 - Accoglimento - Obbligo di motivazione analitica ex art. 5 T.U.S.P. - Acquisizione indiretta di partecipazioni - Necessità di deliberazione del Consiglio Comune - Sussistenza anche in caso di società in house quotata - Finalità di tutela della concorrenza e del mercato - Verifica della convenienza economica e sostenibilità finanziaria - Obbligo di trasmissione della delibera all'AGCM - Illegittima l'inerzia comunale.