di Annalisa Spedicato "Rivolgersi all’Autorità di controllo è diventato molto più semplice rispetto al passato [...], di fatto, chiunque si trovi in una situazione di presunta violazione, può procedere da sé per tutelare i propri diritti in materia di privacy".

di Michele Tagliavini Lo scorso 21 marzo, l'Avvocato Generale (AG) Emiliou ha presentato le proprie conclusioni in merito al ricorso presentato da Illumina Inc. (Illumina) e GRAIL Inc. (Grail) (insieme, le Parti) avverso la sentenza del Tribunale dell'Unione Europea (il Tribunale) del 13 luglio 2022 (la Sentenza), con la quale il Tribunale aveva respinto l'appello presentato da Illumina per ottenere l'annullamento della decisione con cui la Commissione Europea (Commissione) aveva accettato la richiesta di rinvio per la valutazione della proposta acquisizione da parte di Illumina del controllo esclusivo di Grail (la Decisione), presentata dall'Autorità Nazionale della Concorrenza Francese dopo che la Commissione aveva invitato gli Stati Membri a presentare una richiesta di rinvio, cui hanno successivamente aderito le autorità nazionali di Grecia, Belgio, Paesi Bassi, Norvegia e Islanda, ai sensi dell'articolo 22 del Regolamento 139/2004 (EUMR).

 di Claudia Dierna La Corte di Cassazione si è pronunciata in ordine ad un caso riguardante l'installazione da parte del proprietario di un immobile di un sistema di videosorveglianza che riprende una strada privata, su cui i comproprietari di una fabbricato confinante vantano il diritto di una servitù di passaggio per accedere alla propria abitazione. La Suprema Corte, al fine di decidere in ordine alla sussistenza di una lesione della riservatezza dei titolari della servitù e alla necessità o meno di acquisire il loro preventivo consenso all’installazione e allo svolgimento di riprese di videosorveglianza, richiama preliminarmente la disciplina codicistica a tutela della privacy ed infine il “Provvedimento in materia di videosorveglianza dell’8 aprile 2010” dell'Autorità Garante.