La Corte di Giustizia dell'Unione Europea si è pronunciata sul rinvio pregiudiziale proposto da un Tribunale amministrativo tedesco avente ad oggetto l’interpretazione degli articoli 7 e 8 della Carta di Nizza nonché dell’articolo 6, paragrafo 1, primo comma, lettera f), dell’articolo 17, paragrafo 1, lettera d), dell’articolo 40, dell’articolo 77, paragrafo 1, e dell’articolo 78, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2016/679 (GDPR).

La seguente rassegna propone una selezione di notizie, provvedimenti o altri documenti pubblicati recentemente dalle Data Protection Authorities (DPA) dell'Europa, consentendo di approfondire l'argomento trattato mediante rinvio al testo di riferimento:

La seguente rassegna propone una selezione di notizie, provvedimenti o altri documenti pubblicati recentemente dalle Autorità nazionali garanti della concorrenza dell'Europa, consentendo di approfondire l'argomento trattato mediante rinvio al testo di riferimento:

Oggetto di una recente pronuncia del TAR del Lazio è stato un ricorso avverso una procedura concorsuale per posti vacanti nella Polizia di Stato, che ha reso necessaria l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati, disposta con notifica per pubblici proclami mediante la pubblicazione sul sito internet del Ministero dell'Interno, insieme alla richiesta di uno dei controinteressati di provvedere al rinnovo dell'atto di integrazione con la cancellazione dei propri dati personali, ritenendo che la pubblicazione degli stessi fosse idonea a determinare «pericoli per sé e per la famiglia». Il giudice ha quindi stabilito se il controinteressato potesse ottenere l’espunzione dei propri dati avvalendosi del c.d. diritto all’oblio disciplinato dall’art. 17, comma 1, lett. a) del Reg. UE 2016/679, tenendo conto che l’oscuramento dei dati richiesto è possibile solo ove ciò sia evidentemente reso necessario da gravi e comprovati motivi.

L’Avvocato Generale UE Juliane Kokott, nell’esaminare il ricorso presentato nel caso “Google Shopping”, ha proposto alla Corte Giustizia di confermare l’ammenda inflitta dalla Commissione europea a Google per aver favorito il proprio servizio di comparazione di prodotti.

La Commissione Europea ha il potere di determinare mediante una decisione di adeguatezza, sulla base dell’articolo 45 del Regolamento (UE) n. 2016/679, se un paese al di fuori dell’UE offre un livello adeguato di protezione dei dati.