L’articolo 1 del regolamento n. 2027/97, letto in combinato disposto con l’articolo 3, paragrafo 1, deve essere interpretato nel senso che l’articolo 33, paragrafo 1, della Convenzione di Montreal disciplina la determinazione della competenza territoriale per le azioni relative alla perdita dei bagagli durante un trasporto aereo effettuato tra due aeroporti situati nel territorio di un unico Stato membro. Qualora il contratto di trasporto sia stato concluso online, il giudice del luogo della residenza principale e permanente del passeggero non è competente, in forza del foro relativo al "luogo in cui [il vettore] possiede un’impresa che ha provveduto a stipulare il contratto", per il solo fatto che il contratto sia stato concluso dal passeggero presso la propria abitazione. In caso di perdita dei bagagli, il contratto rilevante ai fini dell’articolo 33, paragrafo 1, della Convenzione di Montreal, è il contratto di trasporto aereo del passeggero, anche qualora il trasporto dei bagagli sia stato oggetto di un distinto servizio accessorio concluso in un luogo diverso.

di Fabiola Iraci Gambazza "L’Autorità ha richiamato l’adozione di un approccio prudente e consapevole nell'utilizzo di sistemi di IA nel contesto lavorativo: la loro capacità inferenziale impone infatti un approccio cauto, soprattutto quando i risultati derivano da processi di correlazione e classificazione caratterizzati da difficile interpretabilità".

Il reclutamento, da parte di un’impresa concorrente, di dipendenti provenienti dall’organizzazione di un rivale, anche se qualificati, strategici o dotati di rapporti personali con la clientela, costituisce esercizio fisiologico della libertà di concorrenza e non integra, di per sé, un mezzo contrario ai principi della correttezza professionale ai sensi dell’art. 2598, n. 3, c.c., neppure quando produca un significativo indebolimento dell’organizzazione del concorrente. Lo storno può assumere carattere illecito quando costituisca espressione di uno sfruttamento abusivo del potere di mercato, nei casi riconducibili agli artt. 102 TFUE e 3 L. n. 287/1990, oppure quando, pur in assenza di posizione dominante, l’operazione sia priva di qualsiasi giustificazione economica e sia posta in essere con il solo scopo di danneggiare o ostacolare il concorrente, secondo una logica riconducibile all’atto emulativo. Parimenti, la perdita di clienti conseguente alla libera scelta di questi ultimi di rivolgersi ad un concorrente non integra, di per sé, un danno ingiusto: lo sviamento di clientela è illecito soltanto quando l’acquisizione sia realizzata mediante mezzi intrinsecamente illeciti, quali informazioni false o denigratorie, condotte ingannatorie, sottrazione di segreti commerciali o altre condotte idonee ad alterare il processo decisionale del cliente.

Il consenso prestato dall’interessato ad un primo titolare del trattamento affinché i suoi dati personali siano utilizzati da una categoria di destinatari genericamente indicati come "partner", qualora l’identità dei destinatari non sia conoscibile al momento della raccolta del consenso, non costituisce un consenso informato idoneo a consentire a ciascun soggetto appartenente a tale categoria di effettuare attività di commercializzazione diretta mediante comunicazioni elettroniche senza acquisire un nuovo consenso. L’identità del titolare del trattamento di marketing costituisce, infatti, un elemento necessario affinché il consenso possa considerarsi informato ai sensi dell’articolo 4, punto 11, GDPR.

Nella Gazzetta Ufficiale dell'UE del 19 settembre 2026 è stato pubblicato il Regolamento che istituisce il nuovo codice doganale dell'Unione e l'Autorità doganale dell'Unione europea, abrogando e sostituendo il precedente Regolamento (UE) n. 952/2013.

Trattamento dei dati personali - Diritto all’informazione e all’espressione - Licenziamento disciplinare - Testimonianza della lavoratrice in causa civile della sorella contro la società datrice di lavoro - Falsa testimonianza - Declaratoria giudiziale di nullità del recesso per motivo illecito e ritorsivo - Ordine di reintegrazione - Conferma della nullità del licenziamento in appello - Ricorso - Accoglimento - Rapporto tra adempimento del dovere pubblicistico di testimoniare ex art. 244 c.p.c. e doveri di correttezza e fedeltà ex artt. 1175, 1375 e 2105 c.c. - Rilevanza disciplinare delle dichiarazioni testimoniali consapevolmente o colpevolmente non veritiere e lesive dell'immagine e reputazione aziendale - Limiti del licenziamento ritorsivo ex art. 1345 c.c..