di Fabiola Iraci Gambazza "I Giudici hanno ritenuto - nel bilanciamento degli interessi in gioco - il diritto di difendersi in giudizio “prevalente sui diritti dell’interessato al trattamento dei dati personali”, in forza di quanto disposto dall’art. 17, par. 3, lett. e) e dell’art. 21 del GDPR".

di Claudia Dierna La Suprema Corte è stata chiamata a pronunciarsi sul ricorso presentato dal Comune avverso la pronuncia del Tribunale di Brindisi, che condannava l’ente territoriale a risarcire il danno subito da un ex dipendente in conseguenza della pubblicazione sul sito istituzionale di una determina, da cui risultava un riferimento alle patologie patite dallo stesso e che ne avevano determinato il riconoscimento dell’invalidità per causa di servizio. La Corte, al fine di decidere, ha richiamato l'art. 140-bis del Codice privacy, che disciplina le “Forme alternative di tutela”, con riferimento al reclamo al Garante privacy e al ricorso all'autorità giudiziaria, ed ha chiarito se l’illiceità della condotta tenuta dal Comune, accertata dal Garante con provvedimento definitivo, comportasse la responsabilità anche sul piano civile o se fosse necessaria la prova del danno nel giudizio civile promosso per il risarcimento dei danni.

di Marta Miccichè In tema di prodotto difettoso e responsabilità per danni si è pronunciato il Tribunale di Firenze nell'ambito di una controversia riguardante il confezionamento di presidi protesici per garantire la possibilità di deambulare correttamente, di cui è stata lamentata la errata realizzazione e chiesto, conseguentemente il risarcimento dei danni subiti.